Двухскоростное будущее Европы

На протяжении трех лет кризис евро угрожает не только развалить Еврозону, но, вместе с этим, подорвать весь Европейский Союз. Несмотря на то, что давление со стороны финансовых рынков уменьшилось, пока, приоритетным направлением для ЕС остается долгосрочной решение кризиса. В современных условиях высоко конкурентной мировой экономики относительно небольшой размер европейских стран, стареющее население и непомерные долги вместе с отсутствием энергоресурсов и недостаточным инвестированием в исследования и развитие означают, что их высокий уровень жизни и изобильное общественное благосостояние находятся под угрозой. По отдельности они не способны соревноваться с развивающимися рынками - им необходим крепкий ЕС, чтобы противостоять трудностям, вызванным глобализацией. Но структура Еврозоны, где в основе стоит монетарная политика, а бюджетная и экономическая политики оставлены отдельным государствам, нежизнеспособна в долгосрочной перспективе. Несмотря на то, что европейские лидеры добились определенного прогресса в организационных реформах, пока принятых мер было недостаточно для формирования реального сближения экономической и бюджетной политик или подлинного экономического союза. В результате им не удастся убедить финансовые рынки.

Учитывая, что изменение соглашения политически невозможно, создание "двухскоростной Европы" - где центральная группа стран достигнет более глубокой интеграции быстрее, чем остальные - является лучшим вариантом для ЕС, чтобы обеспечить сотрудничество на уровне, необходимом для избежание кризиса в полном составе. Этого можно добиться двумя путями. Первый вариант - фактически продвинуться по направлению к двухскоростной Европе, не накладывая дальнейших правовых обязательств. Страны Еврозоны, вместе с остальными, желающими присоединиться к евро в будущем ("Еврозона плюс"), могут просто решить использовать уже доступные законные меры, чтобы упрочить сотрудничество. Оптимально, подобное сотрудничество должно осуществляться в рамках базового соглашения ЕС. При участии всех членов Еврозоны, для поддержки своих действий можно использовать Статью 136 Соглашения о функционирования ЕС. Его сфера применения, которая гласит, что "[Европейский] Совет должен...принимать меры, специфичные для стран-членов [евро]" и что "только страны-члены [евро] могут принимать участие в голосовании", обширна. Кроме того, Статья 138 допустила бы объединенное представительство Еврозоны в Международном валютном фонде и во Всемирном банке.

Группа могла бы распространить сотрудничество на три другие политические области:

• минимальное согласование различных видов налогообложения (например, единая основа для оценки налогообложения корпораций) и социальной политики (например, дальнейшая либерализация национальных рынков труда для содействия больше мобильности рабочей силы);
• единые директивные меры по иммиграции, связанные с требованиями рынка труда;
• более тесное правовое сотрудничество (опять же направленное на содействие большей мобильности) в гражданском правоотношении по международным вопросам, особенно касающихся договорного и семейного права.

Группа также могла бы принять определенные меры за рамками базового соглашения ЕС: Действительно, если бы все страны Еврозоны не участвовали подобное внешнее сотрудничество было бы основным, учитывая, что статьи 136 и 138 больше бы не понадобились. Сотрудничество могло бы включать в себя меры по укреплению Европейского стабилизационного механизма и пакт "Европлюс" (разработанный для укрепления координации экономической политики среди стран-участниц), фактическое сотрудничество с Бреттонвудскими организациями и добровольное согласование национальных законов в определенных сферах. Участвующие страны должны будут решать, сразу прибегнуть к общему комплексу политических мер или оставить за собой право выбора в каждом конкретном случае. Сотрудничество по вопросам, связанным с экономическим и монетарным союзом ЕС (дисциплина и солидарность), должно быть обязательным. Участие большинства или всех действующих и будущих стран Еврозоны упрочит связь группы и позволит добиться поддержки общественности для сотрудничества в других сферах.

Для такого варианта необходим легитимный процесс принятия решения. В Совете, как и во всех случаях “усиленного сотрудничества,” только участвующие члены имеют право голоса. В Европейском парламенте, напротив, все 27 членов участвуют в процессе принятия решения, даже в отношении мер, которые касаются исключительно 23 стран "Еврозоны плюс" (17 членов Еврозоны и шесть стран, согласившихся с пактом "Европлюс") - метод, который может привести к политической проблеме. В любом случае, национальные парламенты должны принимать меры для усиления легитимности решений. Второй вариант потребует международного соглашения, в дополнение к договорам ЕС, которое на законном основании свяжет участвующие страны, предоставив им возможность основать подлинный экономический союз и определить органы и правила, управляющие этим сотрудничеством.

На согласование, утверждение и внедрение подобного соглашения потребуется время. Но четкое, внятное заявление о решении его принять в совокупности со смелой политикой Европейского центрального банка и их недавним заявлением о программе покупок облигаций может стать достаточным основанием для того, чтобы убедить финансовые рынки и граждан ЕС в том, что долгосрочное решение находится в пределах досягаемости. На пути к подлинному экономическому союзу Еврозона столкнется с политическими и организационными сложностями - от определения независимых сфер сотрудничества до защиты прав и интересов все стран ЕС и обеспечения единства как внутренних рынков, так и международных отношений. Но для ЕС - это единственный возможный путь.