Google Bank захватит весь банковский бизнес

В будущем людям не нужны будут ни наличные деньги, ни пластиковые карты - будет достаточно телефона, чтобы оплатить покупки.

Эта только что начавшаяся технологическая революция бросает вызов традиционным банкам. Несмотря на снижение прибылей и более жесткое регулирование, им нужно собраться с силами и инвестировать в новые технологии. Иначе они просто не выдержат конкуренции с Google Bank или Apple Bank, которые рано или поздно появятся и захватят большую часть розничного рынка, похоронив столетние традиции счетов, чеков, переводов и т.д., пишут озабоченные аналитики Deutsche Bank.

Кризис подкосил доверие к банкам

Традиционные крупные банки проворонили начало бурного развития современных платежных систем. Да и денег на нововведения у не так уж и много, ведь приходится увеличивать резервы и расходы, связанные с исполнением требований регуляторов, жалуются аналитики Deutsche Bank.

Они подготовили прогноз развития современных платежных систем, который оказался крайне неутешительным для банковского сектора.

Смартфоны захватывают мир

У традиционных банков появляются неожиданные конкуренты - Google, Apple, Amazon и Paypal. Они уже создают модели для проведения мобильных платежей. Их клиентская база - не меньше, чем у банков. И их клиенты, как правило являются настоящими фанатами, особенно лояльными этим компаниям - в банковском бизнесе такого не встретишь.

При этом, что самое печальное для банков, рынок платежей им терять никак нельзя: после кризиса он для них вновь стал одним из самых важных.

Почему платежи так важны для банков?

Другие доходы банков снизились, но комиссия от платежей по-прежнему предоставляют им хорошую возможность заработать:

Комиссия за проведение платежей и обслуживание банковского счета составляет доход банка, который не зависит от уровня процентной ставки по кредитам и депозитам.

С помощью развитой службы платежей банки привлекают дополнительных клиентов на депозиты - клиент приходит в банк, привлеченной одной услугой, и в итоге покупает весь комплект. Депозиты населения - это 60% всех пассивов европейских банков.

В последние 5 лет количество платежей в среднем растет на 6,7% в год в мире. Росло оно даже в кризисные 2008-2009 годы. В 2010 году в мире было проведено 283 млрд таких сделок.

На США и Европу по-прежнему приходится примерно 70% безналичных сделок, хотя в последние годы и развивающиеся страны показывают хорошие результаты. При этом правительства пытаются всячески способствовать развитию безналичных расчетов, например, ограничивая оплату наличными крупных покупок, как это пытаются сделать в России и других странах.

Количество безналичных сделок во всех регионах мира неуклонно растет

Пока значительная часть платежей проходит через банковскую систему. В 2011 году из 90,6 млрд платежей 51% были выполнены в форме обычных трансфертов, а еще 41% - с помощью кредитных и депозитных карт.

В США и Канаде на карты приходится 60,8% и 72,7% сделок соответственно. В Европе в 2010 году - 40% против 28% в начале десятилетия. В странах БРИК на карточки приходится 38% сделок против 14% 10 лет назад.

Карточки достигли популярности наличных

Однако безналичные расчеты с помощью мобильных и интернет-кошельков также растут очень быстро. Небанковские структуры занимают примерно 6% рынка безналичных расчетов, но уже в 2013 году их доля вырастет до 8%.

Интернет-платежи...

... и мобильные платежи - лидеры роста

Как технологии меняют мир

Интернет из платформы для развлечений и общения постепенно стал драйвером для роста экономики и бизнеса.

С 2006 по 2011 годы в Германии было закрыто 6,6% подразделений банков - их количество снизилось до 39 643 штук. В Великобритании было закрыто 5525 подразделений - сокращение на 19,8%. Это связано с тем, что многие стандартные процедуры теперь выполняются онлайн. В 2030 году 44 млн немцев будут пользоваться онлайн-банкингом против 27 млн в 2010 году.

Банкам уже не нужные десятки тысяч отделений

Мобильное устройство становится основным средством доступа к интернету. В США за последние шесть лет количество людей, владеющих стационарными компьютерами, снизилось на 13%.

Американцы предпочитают на мобильный доступ

В последние годы онлайн-магазины показывают стабильно более высокий рост продаж, чем обычные магазины. Самые популярные товары в сети - книги, одежда и электроника. Однако все чаще потребители онлайн заказывают в сети еду и лекарства.

Торговля онлайн переживает бесконечный бум

Постепенно современные технологии будут охватывать все больше повседневных процедур.

Нет никаких ограничений по привыканию огромных масс клиентов к новым продуктам. Все готовы сходу принять новые технологии - продукты становятся все более сложными, но при этом они быстро находят своих пользователей и завоевывают популярность.

Преступники уже переключились на новый рынок. Количество мошенничеств с использованием банковских карт в Европе уменьшилось, а преступлений в сети - неуклонно растет.

Мобильные платежи: на пути к виртуальным экосистемам

Пока банки пытаются интегрировать новые технологии оплаты в свои бизнес-модели. Но рынок развивается так быстро, что технологические лидеры (интернет-компании) уже убежали далеко вперед: скоро они интегрируют реальные, интернет и мобильные каналы оплаты. Это может полностью изменить существующую систему платежей.

В DB рассмотрели все системы новых мобильных платежей:

Офлайн платежи, например, мгновенная плата покупки в супермаркете с помощью мобильного устройства.

Оплата онлайн-покупок с помощью счета мобильного устройства.

Оплата покупок, сделанных в офлайн магазинах, с помощью интернет-кошелька.

А так же - компании всех видов, которые могут и хотят получить доли на этих рынках:

Виртуальные платежные системы

В Европе и США значительную часть рынка автоматизированных систем покупки и платежей занимает система Paypal. Она быстро разрастается, и сейчас пытается продвигать мобильные платежи и платежи в точках продаж. Для этого используется чип NFC мобильных устройств.

Интернет-гиганты

.Рынком мобильных платежей заинтересовались Google, Amazon и операторы мобильной связи. Они также развиват технологии NFC ("коммуникации ближнего поля"), превращающие телефон в платежную карту.

Кошелек Google, представленный в 2011 году позволяет проводить бесконтактные расчеты в офлайн магазинах. Партнерами Google стали Citi, MasterCard и другие. Правда, мобильные операторы борются с Google, который мешает разработке их собственных аналогичных решений.

Apple оставила Iphone 5 без чипа NFC, но у компании уже появилось приложение Passbook, которое позволяет хранить информацию о посадочных билетах, купонах и т.д. Производить расчеты с помощью этой системы нельзя, но Deutsche Bank считает ее первым камнем в будущей системе расчетов от Apple.

Компании, занимающиеся пластиковыми картами

Лидеры пластикового рынка также пытаются выйти на рынок мобильных платежей. У них есть огромное конкурентное преимущество: они владеют развитой инфраструктурой платежей, наработанной базой клиентов - как пользователей, так и магазинов. Им нужно просто расширить уже существующую модель, чтобы завоевать значительную часть нового рынка.

MasterCard, например, предложила систему PayPass - в обычную карту встроен чип NFC. Visa уже предложила схожую систему Paywave.

Кроме того, как было сказано выше, обе компании сотрудничают с Google.

Операторы мобильной связи

Традиционная модель бизнеса операторов мобильной связи исчерпывает себя. Именно поэтому операторы, которые не могут наращивать доход от услуг связи, вот-вот ринутся на рынок мобильных платежей. Для этого у них есть все возможности - от налаженной системы финансовых взаимоотношений с клиентами до прекрасных связей с производителями телефонов. Vodafone в сотрудничестве с Visa уже в во втором квартале 2013 года собирается запустить первый электронный бумажник.

Стартапы

На быстро развивающемся рынке наверняка появятся независимые от игроков из смежных отраслей стартапы, которые предложат самые инновационные проекты.

А вот место банков на этом рынке не вполне понятно. Большинство европейских банков сложно назвать инноваторами в области мобильных платежей, признают аналитики DB.

В США и Японии банки продвинулись в этой области чуть дальше. Но и в этих странах банки не выдумывают ничего нового, а скорее идут на поводу у технологических лидеров, например, у того же Google. Все, что они могут предложить - это клиентская база.

Четыре сценария для мобильных платежей на ближайшие 3-5 лет:

Сценарий 1. Мудрые банки не ввязались в гонку мобильных вооружений

Банки не заинтересовались технологиями мобильных платежей. Или, они решили не рисковать, подождать и войти на рынок, когда он будет окончательно развит.

И правильно сделали: рынок вопреки всем прогнозам просто не состоялся. Потребители решили, что с помощью кредиток расплачиваться вполне удобно и новые инновационные способы им не нужны. Магазины также посчитали, что технологии довольно дорогостоящие, а старые терминалы и взаимоотношения со старыми добрыми банками их вполне работают.

Банки не понесли потерь и сохранили весь свой бизнес.

Сценарий 2. Деньги на ветер

банки решили рискнуть воспользоваться новыми возможностями и заранее предложили системы мобильных платежей. Они заключили союзы с компаниями, создавшими виртуальные системы оплаты и даже изменили свою структуру, создав новые подразделения, чтобы справиться с рынком.

Но, как и в предыдущем сценарии - магазины и потребители новой технологией не заинтересовались

Деньги были просто выброшены на ветер, а инвестиции - списаны на убытки.

Сценарий 3. Первые ласточки

Магазины решили потратиться и приобрели терминалы для новых расчетов. Потребителям также понравилось рассчитываться с помощью мобильных телефонов.

В электронные бумажники, услуги которых предоставляются с помощью облачных технологий, также были включены различные программы лояльности - скидки, купоны и так далее.

На рынке появилось огромное количество решений в рамках мобильных платежей. Сначала появились стартапы. Затем они были вытеснены крупными проектами и альянсами, например, между представителями онлайн-инфраструктуры, компаниями, обслуживающими кредитные карты, и мобильными операторами.

Рынок стал крайне удобным для покупателя: любое операцию по оплате можно было сделать за один клик. Мобильные платежи интегрированы во все операционные системы. Появился удобный интерфейс.

Банки смогли вовремя поймать эту волну: они использовали современные технологии и заключили выгодные партнерства. В конце концов, они предложили и собственные системы мобильных расчетов.

При этом платежи наличными окончательно сходят на нет. Банки лишились части дохода от перевода денег. Теперь это делается через систему мобильных платежей, где комиссия куда меньше, чем в традиционных клиринговых системах.

Банки также лишились части дохода от пластиковых карт. С одной стороны, этот бизнес бурно развивается - новые технологии пластиковых карт привлекают клиентов. Но с другой стороны, растет конкуренция. Сохранять высокие комиссии уже невозможно. Однако рост количества трансакций компенсирует потери от снижения цен.

Постепенно процесс оплаты услуг отделяется от счета клиента, а отношения банков с клиентами становятся более свободными. Мобильный кошелек необязательно привязан к какому-либо банку. Однако банки, ставшие более инновационными, потеряли лишь небольшую долю на рынке. Доля компаний, не относящихся к банковскому сектору, соответственно, выросла лишь незначительно.

Сценарий 4. Apple Bank и Google Bank опередили традиционные банки и захватили рынок

Как и в предыдущем сценарии, потребители и бизнес охотно приняли нововведения. Новые технологии захватили рынки.

Но банки опоздали и не смогли занять существенную долю на рынке. Из-за чего это произошло - не суть важно: либо у них не хватило ресурсов, либо они не захотели рисковать.

Клиенты банков начали массово уходить к другим компаниям, предлагающим надежное решение, а банки потеряли значительную долю на рынка платежей.

На рынке популярность получили различные виртуальные кошельки, интегрированные с аккаунтами в различных интернет-системах. Так потребители были просто "автоматом" включены систему инновационных расчетов.

Компании, захватившие рынок платежей, следом атаковали и другие виды деятельности банков - депозиты и кредитование. Появляются Apple Bank, Google Bank и другие. Традиционные банки теряют своих клиентов.

Банки, потерявшие комиссию с переводов, пытаются отвоевать рынок - они предлагают похожие решения, но они уже не пользуются спросом.

Кредитные карты также пользуются популярностью, но вот выпускают их уже не банки. При этом даже по выпущенным картам банкам приходится снижать комиссию - конкуренция слишком высока. Рост количества платежей по картам уже не может компенсировать потери.

Отношение банка и клиента становятся еще более свободными, чем в предыдущем сценарии. Все больше клиентов пользуются другими сервисами. У них теперь помимо счета в банке есть еще множество различных аккаунтов, интегрированных с системой платежей и оказания услуг, ранее полностью принадлежавших банкам.

В конце этой грустной истории банки полностью теряют традиционные элементы своей бизнес-модели - кредитование и депозиты. Так проходит их мирская слава, длившаяся много столетий.

США вряд ли смогут избежать "фискального обрыва"

Шансов на то, что соглашение между республиканцами и демократами будет достигнуто, становится все меньше и меньше, то есть "фискальный обрыв" вполне может наступить 1 января 2013 г.

Осталось всего несколько дней до того момента, как США столкнутся с резким автоматическим повышением налогов и сокращением расходов на сумму более $600 млрд. Конгресс вернется к обсуждению проблемы уже 27 декабря, сообщает Bloomberg.

Президент США Барак Обама и спикер Палаты представителей Джон Бейнер не смогли договориться по поводу налогов на этой неделе, хотя уже и казалось, что стороны практически пришли к соглашению.

Республиканец хочет увеличить максимальную налоговую ставку с 35% до 39,6% для граждан с годовым доходом от $1 млн. Поступления в казну вырастут на триллион. Обама предусматривает такое же повышение ставки, но для американцев с чуть меньшим доходом – от $400 тыс. ежегодно. Казна пополнится на $1 трлн 300 млрд – это на треть больше, чем у республиканцев.

Обе партии планируют сократить социальное обеспечение на $130 млрд. А вот в здравоохранении демократы проявляют заботу о своем малоимущем электорате: расходы хотят сократить на $400 млрд. Бейнер планирует урезать эту статью сразу на $600 млрд. Обама запланировал дополнительные расходы: $80 млрд на пособия по безработице и инфраструктуру. У республиканцев никаких новых расходов, конечно, нет.

Однако главная интрига не общая разница в сотню миллиардов, а потолок долга США. Пункт есть в обоих планах, говорят про него мало, а разница при этом колоссальная. Обама хочет повысить долговой лимит так, чтобы хватило на два года, Бейнер – всего на год. Это лишь подтверждает точку зрения о том, что главные межпартийные баталии разгорятся не сейчас, а через полтора месяца, когда у США будут кончаться деньги.

"На данный момент, все, что они ищут, – это фиговый листок, - считает Стэн Коллендер, бывший сотрудник комитета по бюджету сената и Белого дома. – Нет никакого большого соглашения. Его никогда не было".

Республиканский стратег Рон Бонджин считает, что еще есть шанс достичь соглашения. "Это становится все менее вероятным с каждым днем, да и не так много дней осталось", - сказал он.

Бонджин оценил вероятность того, что сделки не удастся достигнуть, в 75%. Шанс есть, так как президент и лидеры республиканцев хотят избежать "фискального обрыва".

Перед тем как уехать праздновать Рождество с семьей на Гавайи, Обама призвал лидеров республиканцев и демократов продолжить работу над соглашением и не допустить роста налогов для американцев со средним уровнем дохода.

Коллендер считает, что сейчас нет шансов на достижение действительно значимого соглашения и есть около 10% на то, что удастся найти небольшое компромиссное решение до 1 января.

Эксперты отмечают, что республиканцы просто не пойдут на шаги, которые могут стоить им доверия избирателей. Вероятность того, что "фискального обрыва" удастся избежать, выросла бы, если Бейнер решился рискнуть своим постом спикера Палаты представителей и предложил соглашение, которое поддержало бы большинство демократов и не менее чем 50% республиканцев. Но такое решение остальные республиканцы ему не простят.

Двухскоростное будущее Европы

На протяжении трех лет кризис евро угрожает не только развалить Еврозону, но, вместе с этим, подорвать весь Европейский Союз. Несмотря на то, что давление со стороны финансовых рынков уменьшилось, пока, приоритетным направлением для ЕС остается долгосрочной решение кризиса. В современных условиях высоко конкурентной мировой экономики относительно небольшой размер европейских стран, стареющее население и непомерные долги вместе с отсутствием энергоресурсов и недостаточным инвестированием в исследования и развитие означают, что их высокий уровень жизни и изобильное общественное благосостояние находятся под угрозой. По отдельности они не способны соревноваться с развивающимися рынками - им необходим крепкий ЕС, чтобы противостоять трудностям, вызванным глобализацией. Но структура Еврозоны, где в основе стоит монетарная политика, а бюджетная и экономическая политики оставлены отдельным государствам, нежизнеспособна в долгосрочной перспективе. Несмотря на то, что европейские лидеры добились определенного прогресса в организационных реформах, пока принятых мер было недостаточно для формирования реального сближения экономической и бюджетной политик или подлинного экономического союза. В результате им не удастся убедить финансовые рынки.

Учитывая, что изменение соглашения политически невозможно, создание "двухскоростной Европы" - где центральная группа стран достигнет более глубокой интеграции быстрее, чем остальные - является лучшим вариантом для ЕС, чтобы обеспечить сотрудничество на уровне, необходимом для избежание кризиса в полном составе. Этого можно добиться двумя путями. Первый вариант - фактически продвинуться по направлению к двухскоростной Европе, не накладывая дальнейших правовых обязательств. Страны Еврозоны, вместе с остальными, желающими присоединиться к евро в будущем ("Еврозона плюс"), могут просто решить использовать уже доступные законные меры, чтобы упрочить сотрудничество. Оптимально, подобное сотрудничество должно осуществляться в рамках базового соглашения ЕС. При участии всех членов Еврозоны, для поддержки своих действий можно использовать Статью 136 Соглашения о функционирования ЕС. Его сфера применения, которая гласит, что "[Европейский] Совет должен...принимать меры, специфичные для стран-членов [евро]" и что "только страны-члены [евро] могут принимать участие в голосовании", обширна. Кроме того, Статья 138 допустила бы объединенное представительство Еврозоны в Международном валютном фонде и во Всемирном банке.

Группа могла бы распространить сотрудничество на три другие политические области:

• минимальное согласование различных видов налогообложения (например, единая основа для оценки налогообложения корпораций) и социальной политики (например, дальнейшая либерализация национальных рынков труда для содействия больше мобильности рабочей силы);
• единые директивные меры по иммиграции, связанные с требованиями рынка труда;
• более тесное правовое сотрудничество (опять же направленное на содействие большей мобильности) в гражданском правоотношении по международным вопросам, особенно касающихся договорного и семейного права.

Группа также могла бы принять определенные меры за рамками базового соглашения ЕС: Действительно, если бы все страны Еврозоны не участвовали подобное внешнее сотрудничество было бы основным, учитывая, что статьи 136 и 138 больше бы не понадобились. Сотрудничество могло бы включать в себя меры по укреплению Европейского стабилизационного механизма и пакт "Европлюс" (разработанный для укрепления координации экономической политики среди стран-участниц), фактическое сотрудничество с Бреттонвудскими организациями и добровольное согласование национальных законов в определенных сферах. Участвующие страны должны будут решать, сразу прибегнуть к общему комплексу политических мер или оставить за собой право выбора в каждом конкретном случае. Сотрудничество по вопросам, связанным с экономическим и монетарным союзом ЕС (дисциплина и солидарность), должно быть обязательным. Участие большинства или всех действующих и будущих стран Еврозоны упрочит связь группы и позволит добиться поддержки общественности для сотрудничества в других сферах.

Для такого варианта необходим легитимный процесс принятия решения. В Совете, как и во всех случаях “усиленного сотрудничества,” только участвующие члены имеют право голоса. В Европейском парламенте, напротив, все 27 членов участвуют в процессе принятия решения, даже в отношении мер, которые касаются исключительно 23 стран "Еврозоны плюс" (17 членов Еврозоны и шесть стран, согласившихся с пактом "Европлюс") - метод, который может привести к политической проблеме. В любом случае, национальные парламенты должны принимать меры для усиления легитимности решений. Второй вариант потребует международного соглашения, в дополнение к договорам ЕС, которое на законном основании свяжет участвующие страны, предоставив им возможность основать подлинный экономический союз и определить органы и правила, управляющие этим сотрудничеством.

На согласование, утверждение и внедрение подобного соглашения потребуется время. Но четкое, внятное заявление о решении его принять в совокупности со смелой политикой Европейского центрального банка и их недавним заявлением о программе покупок облигаций может стать достаточным основанием для того, чтобы убедить финансовые рынки и граждан ЕС в том, что долгосрочное решение находится в пределах досягаемости. На пути к подлинному экономическому союзу Еврозона столкнется с политическими и организационными сложностями - от определения независимых сфер сотрудничества до защиты прав и интересов все стран ЕС и обеспечения единства как внутренних рынков, так и международных отношений. Но для ЕС - это единственный возможный путь.

Fiscal cliff

Если бы "фискального обрыва" не было, его нужно было бы придумать! 
Усталые жители Земли развлекают себя как могут. "Fiscal cliff" - чем  не название для театральной пьесы? И емко и образно. Сюжету такой пьесы позавидовал бы сам Эдвард Олби, да и  Самюэль Бекет не побрезговал бы. 

На подмостках Конгресса США в данный момент идет пятый, заключительный акт этой драмы. А мы, жители Земли, удобно расположившиеся, кто в партере, а кто и на галерке, с замиранием сердца ждем, чем весь этот балаган закончится. 

А и правда, чем он закончится? Это ружье выстрелит наконец или нет? 
Давайте попробуем, все вместе, в этом разобраться. 

Итак, термин "фискальный обрыв" был придуман в 2010 году и подразумевает под собой совокупность законов направленных на сокращение дефицита бюджета США. Бен Бернанке лично занимался популяризацией этого термина, постоянно используя его в своих выступлениях.

Кратко история «фискального обрыва» выглядела следующим образом. 

В самом конце 2010 года Конгресс принял решение продлить на два года Изменения в налоговом кодексе США, которые были проведены Джорджем Бушем-младшем и расширены Бараком Обамой. До ввода в действие поправок предельная ставка налога на прибыль составляла 39,6 процента, после введения самая высокая ставка составляла 35%. 

New York Times утверждала в одной из своих статей, что сокращение налогов, введенное Бушем-младшим, внесло самый большой вклад в рост дефицита бюджета за последние десять лет и оценивается примерно в размере 1,8 триллионов долларов в период между 2002 и 2009 годом. 

В июле 2011 года в США прошли жаркие дебаты по вопросу повышения потолка государственного долга которые заставили рынки сильно понервничать. Результатом дебатов стал Закон о бюджетном контроле, как часть компромиссного соглашения по увеличению лимита государственного долга, который Барак Обама подписал 2 августа 2011 года.  Закон предусматривал создание, так называемого, «Суппер комитета»  для совместной разработки и внесения в законодательство соответствующих изменений, которые позволили бы привести к снижению дефицита бюджета на 1,2 триллиона долларов в течении 10 лет. В случае, если «Суппер комитет» не справится со своей задачей, закон предусматривал автоматическое сокращение расходов бюджета между обороной и внутренними расходами, начиная со 2 января 2013 года.  

Вот как это должно выглядеть наглядно. 

 

 Существует «базовый сценарий» предусмотренный уже существующим законом и возможность для развития «альтернативного сценария» если администрация и Конгресс смогут договориться и внести соответствующие изменения в законодательство. 

Базовый сценарий предусматривает снижение дефицита долга в последующем десятилетии примерно с 8,5 % от ВВП в 2011 году до 1,2 % от ВВП к 2021 году и рост доходов  бюджета на 24% ВВП в сравнении со средними 18%. 

В течении последующих 10 лет дефицит бюджета может сократиться на 70% или 7,1 триллионов долларов до 2021 года, против роста на 10-11 триллионов долларов в случае если текущая политика будет продлена. Сейчас предельный размер госдолга установлен на уровне 16,394 триллиона долларов. 
Обратная сторона "базового сценария" это падение ВВП на 0,5% и рост безработицы до 9,1%. Вот это и есть суть главной страшилки под названием "фискальный обрыв". 

Альтернативный сценарий позволяет избежать «фискальной скалы», продлить налоговые каникулы и избежать сокращения расходов, что в свою очередь приведет к росту государственного долга до 100 % к 2021 году и 190% к 2035 году.  

Базовый сценарий увеличит налогообложение на одно домохозяйство США с доходом от 50 000 до 85 000 долларов в среднем на 2 200 долларов США. Что приведет к увеличению поступлений в бюджет до конца фискального года (сентябрь 2013) на 399 миллиардов долларов и сокращению расходов федерального бюджета на 103 миллиарда долларов.  

Вот как будут выглядеть последствия, для экономики США, в случае реализации того или иного варианта. 

 

И так, «фискальный обрыв» предусматривает действия в двух направлениях, а именно: 
- повышение налогов; 
- и одновременное сокращение бюджетных расходов.  

Начнем с повышения налогов. 

В США как и в других странах существует налоговая шкала в соответствии с которой и производится начисление налога на прибыль. Вот как эта шкала выглядела в 2012 году: 

 

 А вот та же шкала, в периоде с 1993 года, включая изменения 2013 года: 

 
Одним из нововведений примененным Бушем-младшем в начале 2000 года было введение еще одной ступеньки в шкале для самых бедных. До 2002 года ступеней в шкале было 5, после 2002 года из стало 6, в результате деления дохода первой ступени на дополнительные два уровня дохода, до 8 700 долларов со ставкой 10% и до 35 350 долларов со ставкой 15%. В результате fiscal cliff шкала вновь станет 5-ти ступенчатой, а ставки вернутся к уровню 2000 года. 

Так же будет изменен налог на прирост капитала. Реформа 2000 года освобождала налогоплательщиков попадающих под налогообложение первой ступени от данного сбора, все остальные платили 15%. В 2013 году первые будут платить 10%, а все остальные 20%. 

 В 2012 году наследство и дарение облагались налогом по максимальной ставке 35 % на сумму свыше 5,12 миллионов долларов. С Нового года максимальная ставка будет 55% и браться она будет с суммы от 1 миллиона долларов. 

Accumulated earnings tax & personal holding company tax или дополнительный налог на корпорации, предпочитающие “необоснованно» аккумулировать прибыль не выплачивая дивиденды инвесторам и не платя налогов на дивиденды повысится с 15% до 39,6% от нераспределенной прибыли. 

Ну и налоги на выигрыши и призы в лотерею и азартные игры повысится с 25 % до 28%. 

Так же будут уменьшены суммы налоговых вычетов и вновь введен налог на семью «marriage penalty». 
Вот как оценивается суммарное повышение налогов на одно домохозяйство в зависимости от дохода и состава семьи: 
 

Вообще тема налогов очень сложная, с массой нюансов и в подготовке этого материала я использовал разъяснения Игоря Холоденко взятые в его livejournal (надеюсь он не будет против) и материалы из Wikipedia. 

Вот что в кратце представляют из себя изменения в Налогово кодексе. 

Вторая часть действия fiscal cliff направлена на уменьшение расходной части бюджета и представляет из себя секвестр бюджета в период с 2013 по 2022 год на сумму в 110 миллиардов долларов в год. Базовый сценарий предполагает поделить эти сокращения поровну между расходами на оборону (55 миллиардов) и невоенными дискреционными расходами, в основном это касается социальных программ и программ медицинского страхования. 
Для масштаба приведу данные бюджета за 2011 год где статья расходов на оборону составляла 712 миллиардов долларов и невоенных дискреционных расходов в размере 566 миллиардов долларов. 

На сегодняшний день стороны занимают следующие позиции: 

-Республиканцы предлагают сокращение дефицита бюджета на сумму в 2,2 триллиона долларов в течении 10 лет, где доходы будут генерироваться в основном за счет сокращения налоговых льгот и вычетов (+800 миллиардов долларов), а не за счет повышения ставки налога на прибыль, а так же урезания социальных программ и выплат, в том числе медицинской программы страхования Medicare на 600 миллиардов долларов; 

-Демократы, в свою очередь, предлагают сокращение дефицита бюджета на сумму в 1,6 миллиарда долларов, избегая секвестра расходов на оборону и социальные программы, но увеличивая подоходный налог и вводя налог на топ-менеждеров (при этом льготы Буша-младшего продолжают действовать для домохозяйств с доходом менее 200 000 долларов), а так же сокращение программы Medicare только на 400 миллиардов долларов.  

Вот в общих чертах проблема fiscal cliff. 

Так или иначе, сокращениям расходов бюджета быть в любом из принятых вариантов и сокращениям существенным. Росту налогов тоже быть и здесь я не вижу большой проблемы кроме увеличения налога на нераспределенную прибыль корпораций и дивиденды. 
При принятии fiscal cliff в  варианте приближенном к базовому экономика США окажется в рецессии до конца 2013 года как минимум, но в долгосрочной перспективе стабилизирует долг. 

При принятии fiscal clif в варианте приближенном к альтернативному, государственный долг будет расти и никакие темпы роста экономики не смогут стабилизировать его соотношение в приемлемом объеме к ВВП. 
В моем представлении выбор очевиден - лучше ужасный конец и потом оздоровление, чем ужас без конца. 

В свете вышесказанного я считаю, что рынки показывая годовые максимумы не учитывают в себе рисков fiscal cliff в полной мере. 

Во первых, для рынка акций болезненным будет повышение ставки налога на дивиденды с 15% нынешних процентов до 35-40% предполагаемых. Расчеты Асвата Дамодарана (Aswath Damodaran) показывают, что при прочих равных, влияние увеличения налога на дивиденды может привести к падению индекса S&P500 к уровню в 1200 пунктов. 

 

Во вторых, не нужно забывать и о готовящихся сокращениях госрасходов, что прямо или косвенно приведет к "выпадению" из экономики от 160 до 220 миллиардов долларов в год без учета эффекта от роста налогов.  

Учитывая тот факт, что большое количество компаний решило в конце 2012 года выплатить не только рекордно высокие дивиденды, но и специальные дивиденды, менеджмент данных компаний практически не сомневаются в повышении налогов. 

Сложно делать прогнозы о окончательном варианте fiscal cliff и тем более о реакции рынка на данное событие, но хотелось бы отметить, что CBOE Volatility Index близок к пятилетним минимумам, а при этом индекс S&P-500 близко подошел к зоне сопротивления 1425-1430. 

Vladimir Tibidabo

Кругман: это не "фискальный обрыв", это бомба

Угроза для экономики США состоит вовсе не в том, что страна не сможет достаточно сократить дефицит бюджета, а, наоборот, в том, что его снижение может быть чрезмерным, утверждает нобелевский лауреат Пол Кругман в своей традиционной колонке в The New York Times.

Трудные времена настали для ярых борцов с бюджетным дефицитом, которые правили бал при политических дискуссиях в США на протяжении почти трех лет. Конечно, можно было бы им посочувствовать, если бы они не были виноваты в том, что отвлекли внимание общественности от истинной причины слабого восстановления экономики, поспособствовав, таким образом, поддержанию крайне высокой безработицы.

Что изменилось? По крайней мере, кризис, который они пророчили, так до сих пор и не наступил. Инвесторы продолжают вкладывать средства в гособлигации США, способствуя снижению процентных ставок до минимальных отметок. Внезапно выяснилось, что угроза для экономики США состоит вовсе не в том, что страна не сможет достаточно сократить дефицит бюджета, а, наоборот, в том, что его снижение может быть чрезмерным. Таким образом, "фискальный обрыв", для которого лучшее название "бомба экономии": повышение налогов и сокращение расходов, ожидающиеся в конце года, – это совсем не то, что нужно американской экономике, которая все еще находится в тяжелом состоянии.

Учитывая эти факторы, движение "ярых борцов с дефицитом бюджета" частично утратило свою пробивную силу. А движение это, кстати, приняло облик многоголового дракона: оно состоит из множества организаций, которые при ближайшем рассмотрении получают финансирование и управляются практически одними и теми же людьми. Если поискать информацию об этих организациях, то станет понятно, например, что во многих из них ключевую роль играет миллиардер Питер Питерсон.

Однако активисты "антидефицитного движения" не сдаются. Теперь новая организация под названием Fix the Debt проводит кампанию в поддержку сокращений программ социального обеспечения и медицинской помощи Medicare, делая акцент на основном принципе, заключающемся в более низких налогах. Стоит заметить, что этот основной принцип и акцент на нем имеют большой смысл для ряда крупных корпораций от Goldman Sachs до UnitedHealth Group, которых привлекли к процессу и которым выгодны налоговые льготы. Да, жертвы – это удел простого народа.

Так надо ли всерьез принимать попытки этих "антидефицитников"? Нет. Кроме лицемерия со стороны этих людей, оказывается, что они еще и заблуждаются в оценке происходящего. Правда в том, что на фундаментальном экономическом уровне вся эта кризисная "сказка", которой они пытаются торговать, вообще не имеет смысла.

Нам уже много раз рассказывали такую историю: предположим, что день ото дня инвесторы будут утрачивать веру в способность Америки справиться со своими бюджетными ошибками. И когда вера полностью исчезнет, будет большой сброс казначейских облигаций, процентные ставки взлетят до небес и экономика США скатится в новую рецессию.

Многие верят в это, ведь, грубо говоря, именно это и произошло с Грецией. Но США – это не Греция, и практически невозможно, что такое может произойти со страной в текущих условиях.

У США есть своя собственная валюта, и почти весь долг – государственный и частный – номинирован в долларах. Таким образом, правительство страны в отличие от правительства Греции просто не может остаться без денег. Кроме всего прочего, они могут и напечатать деньги. В результате практически нет никакого риска, что Америка объявит дефолт по своему долгу. Я бы даже сказал, что риска нет вообще, если бы не вероятность того, что республиканцы могут снова попробовать взять нацию в заложники при помощи вопроса с потолком госдолга.

Но если правительство США будет печатать деньги для оплаты своих обязательств, не приведет ли это к инфляции? Нет. Нет, если экономика находится в угнетенном состоянии. Правда, инвесторы все-таки начнут ждать ускорения инфляции через несколько лет. Они также могут спровоцировать снижение курса доллара. Но оба эти фактора в текущей обстановке скорее помогут экономике США, чем навредят ей: ожидание ускорения инфляции заставит корпорации и домохозяйства тратить деньги, а слабый доллар благоприятно отразится на экспортной составляющей экономики. Неужели в прошлом так и не произошло ни одного похожего кризиса, прогнозируемого активистами движения борьбы с бюджетным дефицитом? На самом деле, нет.

В любом примере, который я могу назвать, либо фигурирует страна, вроде Греции, у которой нет собственной валюты, либо страна, вроде азиатских экономик в 1990-е годы, с большими долгами в иностранной валюте. В странах с большим объемом долговой нагрузки в своей собственной валюте, как во Франции после Первой мировой войны, иногда случалось существенное падение доверия инвесторов к экономике, но не было ничего похожего на рецессию, вызванную долгами, которой нас пугают.

Давайте на минутку посмотрим на то, что же происходит в США. Ярые борцы с дефицитом бюджета за прошедшие годы смогли напугать Вашингтон неминуемым долговым кризисом, даже несмотря на то что инвесторы продолжают покупать американские гособлигации и уверены, что такого кризиса не будет. Экономический анализ опять же говорит нам о том, что такого кризиса не будет. Да и в истории нет примеров, когда при схожей ситуации произошел такой кризис.

Если вы спросите мое мнение, то я думаю, что Вашингтону пора перестать бояться этой призрачной угрозы и прекратить слушать людей, которые используют эту страшную историю себе во благо.